一个月前，国内学术打假“第一拳”终于落下——原西安交通大学教授李连生等2005年获得的国家科学技术进步奖二等奖被正式撤销，原因是获奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”的推荐材料中，存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实。不过，学术界普遍认为，这一打假重拳来得实在太难、太晚。这一学术界自发的打假“重拳”，由6位教授联名举报，辗转三年，才得以落定。
其实，在正常的学术环境中，是只有事实论而无动机论的，也就是说，一个人质疑学术造假与其动机无关，重要的是是不是存在造假的事实。如果造假属实，有关学术机构应当追究当事人的责任哪怕举报者、质疑者确实有利益的考虑：而如果造假子虚乌有，质疑者在质疑过程存在诽谤当事人的行为，当事人可起诉质疑者侵权哪怕他有着纯洁学术环境的良好的愿望。
究其原因是，法律条文中只有正面提倡，没有违规后的惩治措施。学术不端行为已经成为中国学术界的腐蚀剂，若依然是“树立良好学风”政策高举，惩治学术造假的配套法律迟迟未见，不务实求真的学术歪风只会愈演愈烈。
科学是最公道的东西。1加1不会因为你是国王就等于3，地球也不会因布鲁诺的火刑就停止绕太阳转动。然而科学家之间的不少纷争，现在却要向外行的公众“讨公道”，甚至像肖传国那样动用“私刑”，如此情形令人警醒。科技工作者群体“失范”现象，却不是孤立的。对位子、票子、房子、弟子等学术资源的不合理配置，以及对学术研究不合时宜的管理方式，构建成一个扭曲的磁场，让身处其中的人不同程度地受到“磁化”：有的是不得已而就范，有的是勉力适应“跟上潮流”，有的则是看到了钻空子的机会。在这样的背景下，剽窃、抄袭、学历造假、夸大成果、骗取经费、评审走过场、学术界小圈子……种种学术不端行为滋生蔓延，终至“学术打假”成为一种准职业行为。
我国学术打假的困境对于质疑者对学术不端的质疑、曝光，一般来说，总有两种论调，被强加到打假者、质疑者的身上。一是阴谋论，打假者、质疑者有不可告人的抹黑某些人、某些机构的目的：二是炒作论，打假者、质疑者是借打名人之假而炒作自己。有意思的是，这两种本不值一驳的论调，却越来越有市场，近年来，几乎每起造假事件被曝光，这都是当事者（及其跟随者）祭出的回应说辞。而这种回应屡试不爽，又归功于没人在乎事实论，以致在这种大环境之下，打假者越来越势单力薄。
为此，有专家建议，我国必须出台可有力执法的学术打假法律条文，特别是明确规定若有学术不轨行为，该如何严惩，才能还学术界科学清明之风。同时，设立专门的学术监督委员会，确保其是常设的、有约束力和调查权威的，严格调查学术不端行为，一经查实必严惩不贷。
赣公网安备 36020302000095号